Независимый сайт адвокатов Украины
«…Да будет слово ваше: «да – да», «нет - нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Евангелие от Матфея)
[ 09 April 2015 | Просмотров 1214 ]

Адвокатское сообщество не может допустить назначение членами Высшего совета юстиции кандидатов, требования к которым не соответствуют специальному закону, — адвокат О.Соколовская

Учитывая большой общественный интерес, связанный с судебными реформами, проводимыми на Украине, принятие и подписание Президентом Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» (Закон) и вступление в силу всех норм Закона 29 марта 2015 года, очевидным является надлежащее исполнение требований Закона, в том числе его заключительных и переходных положений относительно проведения съезда адвокатов Украины и избрания от адвокатуры членов Высшего совета юстиции (ВСЮ) в порядке, предусмотренном Законом Украины «О Высшем совете юстиции», то есть в течение 60 дней со дня вступления в силу пункта 6 раздела I этого Закона.

Законом заложены правовые основы для проведения судебной реформы, обеспечивающей эффективную защиту прав и свобод граждан, интересов юридических лиц в судебном порядке, практическую реализацию права на справедливый суд.

В связи с назначением даты продолжения работы III съезда адвокатов Украины и уведомлением о дате проведения III съезда адвокатов Украины секретариатом Высшего совета юстиции на официальном веб-сайте Высшего совета юстиции было опубликовано объявление о дате и месте проведения съезда и информация о начале приема документов от кандидатов на должности членов Высшего совета юстиции по квоте адвокатуры в количестве трех человек, один из которых должен быть судьей или судьей в отставке.

Все кандидаты, изъявившие желание баллотироваться в Высший совет юстиции, имели возможность подать документы, соответствующие требованиям Закона Украины «О Высшем совете юстиции» в редакции, действующей на день приема документов.

По окончании срока принятия документов и реализации права каждого кандидата высказать свою позицию относительно цели и намерения работы в Высшем совете юстиции Совет адвокатов г. Киева организовал презентацию кандидатов во ВСЮ от III съезда адвокатов Украины в помещении пресс-центра «УКРИНФОРМ» 3 апреля 2015 года в 14.00.

Фактически часть кандидатов заранее, до назначения презентации, были лишены возможности присутствовать на мероприятии 3 апреля 2015 года и высказать свою позицию и мотивацию кандидата для назначения членом ВСЮ в связи с назначением и проведением в этот же день конференции адвокатов Киевской области, о чем было доподлинно известно организаторам мероприятия.

На встречу с соискателями были приглашены адвокаты г. Киева, избранные делегатами на конференции адвокатов г. Киева 14 ноября 2014 года, решение которой обжалуется на данный момент в Окружном административном суде г. Киева в связи с допущением ряда нарушений статей 44, 47, 48, 55 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а именно: нарушения относительно порядка созыва и уведомления адвокатов о дате, времени и месте проведения конференции; количество адвокатов, которые на день созыва собрания и конференции адвокатов г. Киева имеют рабочее место в г. Киеве, не соответствует данным Единого реестра адвокатов Украины, проведение с нарушениями общего собрания административных районов г. Киева; нарушение процедуры регистрации адвокатов — делегатов конференции руководителем и секретарем группы регистрации; отсутствие проверки полномочий делегатов членами мандатной комиссии.

Кроме того, следует заметить, что делегаты г. Киева, избранные на конференции, проведенной с нарушением требований закона, отказались публично регистрироваться и получать мандаты во время проведения III съезда адвокатов Украины в г. Мукачево, следовательно, в связи с продолжением работы III съезда не имеют полномочий на участие в Высшем органе адвокатского самоуправления со всеми правами делегатов съезда. Важен тот факт, что делегаты г. Киева не учли возможность принятия Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» с установлением жестких сроков избрания членов ВСЮ от адвокатуры и необходимость обеспечения полноценной работы конституционного органа, ответственного за формирование независимого высокопрофессионального судейского корпуса.

Во время проведения презентации кандидатов для назначения членами ВСЮ присутствовали: адвокат Павел Луцюк, адвокат Игорь Фомин, адвокат Ростислав Кравец, адвокат Екатерина Коваль, адвокат Олег Бондарчук, судья Высшего административного суда Украины Сергей Острович.

Мотивация членства во ВСЮ почти у всех кандидатов была стандартной — повышение доверия к судебной ветви власти, обеспечение права на справедливый суд, добросовестное отношение к профессии, очищение судейского корпуса от непрофессиональных судей. К каждому из кандидатов в члены ВСЮ присутствующие могли задать вопросы.

Так, целесообразным вопросом, адресованным присутствующим, был следующий: имеют ли кандидаты уважение к себе и коллегам, доверившим им выдвигать свои кандидатуры в Высший совет юстиции, учитывая обжалование действий в работе III съезда адвокатов Украины со стороны Совета адвокатов г. Киева. Неоднократно в средствах массовой информации заместитель председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины Екатерина Коваль высказывала утверждения о нарушениях требований Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» со стороны Совета адвокатов Украины во время созыва III съезда адвокатов Украины, на котором будут избираться три члена ВСЮ по квоте адвокатуры.

На данный вопрос Екатерина Коваль ответила, что при соблюдении принципа гласности, публичности, открытости и демократичности проведения III съезда адвокатов Украины лично она будет считать его легитимным. Кроме того, она указала на целесообразность проверки каждого бюллетеня для голосования за членов ВСЮ публично. Как эти пожелания кандидата можно согласовать с требованиями закона о тайном голосовании, не совсем понятно. Согласно части 1 статьи 11 Закона Украины «О Высшем совете юстиции», съезд адвокатов Украины назначает трех членов Высшего совета юстиции путем тайного голосования, один из которых должен быть судьей или судьей в отставке и иметь не менее 15 лет стажа работы судьей.

Считаю необходимым обратить внимание адвокатского сообщества на то, что все кандидаты, прибывшие на презентацию, откровенно считают продолжение работы III съезда адвокатов Украины, на котором будут избраны члены в Высший совет юстиции, нелегитимным. На вопросы о возможности участия кандидатов в таком съезде, заданные во время круглого стола (презентации), ни один из адвокатов-кандидатов и ни один судья не привел содержательные аргументы, побудившие кандидатов подавать документы в секретариат ВСЮ для участия в голосовании.

Что касается кандидатуры для назначения во ВСЮ адвоката Ростислава Кравца: объективно Ростислав является квалифицированным адвокатом, который достаточно длительное время специализируется на спорах с финансовыми учреждениями, в последнее время начал активно защищать судей от люстрации. Данные факты свидетельствуют об отсутствии действительного намерения очищения судебной ветви власти, в том числе путем членства во ВСЮ. При этом Р. Кравцом были нарушены требования статьи 6 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» относительно стажа работы в отрасли права не менее 15 лет. Такие действия адвоката свидетельствуют о баллотировании во ВСЮ по квоте адвокатов именно с целью обжалования III съезда адвокатов Украины и невозможности дальнейшей работы членов совета в избранном составе от адвокатуры.

Кроме кандидата Р. Кравца, также не учли требования Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» адвокаты — кандидаты в члены ВСЮ О. Бондарчук и И. Фомин. Стоит отметить, что адвокат И. Фомин неоднократно оказывал помощь, в том числе был защитником и представителем политических деятелей: Ю. Луценко, А. Пукача, Л. Кучмы и др. Данные обстоятельства свидетельствуют о вероятной политической заинтересованности в занятии должности члена Высшего совета юстиции, что является нарушением принципа политической нейтральности по отбору кандидатов для назначения членами ВСЮ.

Бондарчук Олег Владимирович — украинский политик. До подачи документов в качестве кандидата в члены ВСЮ О. Бондарчук был депутатом Киевского областного совета, членом ВО «Свобода» и народным депутатом Украины VII созыва, является первым заместителем председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам верховенства права и правосудия. Биография кандидата тоже ставит под сомнение его политическую нейтральность.

Судья Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Сергей Острович четко заявил о своем желании быть членом ВСЮ по мотивам защиты судей от произвола и давления со стороны органов исполнительной и законодательной власти, что противоречит полномочиям конституционного органа. Согласно статье 3 Закона именно ВСЮ вносит представление Президенту Украины о назначении судей на должности или об увольнении их с должностей; рассматривает дела и принимает решения относительно нарушения судьями и прокурорами требований о несовместимости; осуществляет дисциплинарное производство в отношении судей Верховного Суда Украины и судей высших специализированных судов; рассматривает жалобы на решения о привлечении (и об отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов, а также прокуроров.

Понятно, что такая позиция судьи ВАСУ, баллотирующегося в Совет, сделает невозможным демократическое и справедливое выполнение полномочий члена ВСЮ в части привлечения судей к дисциплинарной ответственности, увольнения с должности и т.п.

Также весьма целесообразным представляется приглашение на презентацию организаторами мероприятия и в целом к участию в выборах в Совет судьи ВАСУ С. Островича в связи с обжалованием решений органов адвокатского самоуправления в административных судах Украины, высшей инстанцией которых является Высший административный суд Украины.

В заключение хочу отметить негативную тенденцию баллотирования членов ВСЮ от адвокатуры Украины, которые присутствовали на презентации 3 апреля 2015 года, с нарушением Закона «Об обеспечении права на справедливый суд», а также с нарушениями принципов отбора кандидатов для назначения членами Высшего совета юстиции.

Если в автобиографических данных адвокатов, судей, других юристов, которые подали свои кандидатуры для назначения членами ВСЮ ІІІ съездом адвокатов Украины, содержатся грубые нарушения норм Закона Украины «О Высшем совете юстиции», конституционный орган будет вынужден работать, выполнять полномочия и осуществлять свои прямые обязанности, определенные законом, без представителей от Высшего органа адвокатского самоуправления. В свою очередь данные обстоятельства и действия некоторых кандидатов в члены ВСЮ лишь поставят под сомнение способность института адвокатуры участвовать в формировании высших органов государства. По моему мнению, беспорядок в любом государственном или самоуправляемом органе создает очень благоприятные условия для злоупотреблений со стороны соответствующих должностных лиц. А следовательно, адвокатское сообщество не может допустить назначения членов Высшего совета юстиции кандидатов, требования к которым не соответствуют специальному закону.

Адвокат Соколовская О.В.



Добавить комментарий