Независимый сайт адвокатов Украины
«Не следует доверять человеку, который, утверждая что-либо, кладет руку на сердце» (Лихтенберг Г.)

[ 15 December 2013 | Просмотров 848 ]

«Дело адвоката Смалия». Как не заметить слона

Бесстрастная хроника событий, закономерные и неутешительные итоги которых обсуждает сегодня вся адвокатско-судебная блого- и медиа-сфера, такова.

Судья шевченковского районного суда города Киева в конце заседания по делу о «майданном тракторе» оглашает определение об избрании меры пресечения задержанному, журналисту «Дорожного контроля» Андрею Дзиндзе. Трактор прославился на весь мир: именно с его помощью протестующие прорывали блокаду «Беркута», защищающего администрацию Президента. Мерой пресечения «угонщику» избрано содержание под стражей.

Адвокат Дзиндзи Виктор Смалий с изумленным лицом, громко ругаясь, начинает движение в сторону судьи. В зале возникает неразбериха, резкие движения массы собравшихся, крики, мат. Вмешивается охрана. Делаются громкие заявления на камеру.  Заседание окончено, обвиняемого уводят, собравшиеся постепенно расходятся.

Позже адвокат В. Смалий заходит в управление УБОП по делу своего подзащитного и домой уже не возвращается: он арестован.

11 декабря в адрес ВКДКА поступает жалоба председателя Шевченковского районного суда г. Киева Елены Мелешак о том, что адвокат В. Смалий «с целью помешать следственному судье завершить судебный процесс, нецензурно выражаясь в адрес судьи, набросился на последнего с целью нанести судье телесные повреждения и помешать в оглашении определения. Указанные действия адвоката спровоцировали беспорядки в зале судебных заседаний, что, в том числе, привело к повреждению оборудования».

12 декабря публичные извинения главы НААУ Лидии Изовитовой за «ненадлежащее поведение адвоката» цитируют юридические СМИ. В комментариях главы ВКДКА Валентина Загарии и президента АЮУ Дениса Бугая «ненадлежащее поведение» оказывается уже нападением на судью, в итоге которого была порвана судейская мантия.

«В ходе судебного рассмотрения дела адвокат должен проявлять уважение к суду, вести себя достойно и корректно, не нарушать порядок в зале судебного заседания, а в случае недовольства решением суда реагировать в форме предусмотренной законом, путем подачи соответствующих жалоб» - заявляет В. Загария.
«Действия адвоката В.Смалия явно вышли за пределы «функций» защитника. Мы, адвокаты, должны оставаться образцом поведения, несмотря на обстоятельства» - вторит ему Д. Бугай.

Поведению «взбесившегося» адвоката обещают дать оценку и привлечь к дисциплинарной ответственности в Киевской КДК. Но это позже. А пока несдержанный Смалий с отпечатком милицейского ботинка на лице отправляется на 60 суток в СИЗО.

Происходящее под девизом «Сам виноват» бурно обсуждается в соцсетях профессиональным сообществом, а под девизом «Это репрессии» - представителями политических «протестантов». В пылу страстей, сопровождающих этот казус правосудия, остались за кадром несколько щепетильных моментов.

Во-первых, мгновенные и в один голос извинения и обещания административного разбирательства со стороны руководства адвокатского «самоуправления», без малейшей попытки разобраться в мотивах такого поведения коллеги, чьи права они по закону должны защищать.

Если в случае с адвокатом Власенко, защищавшим Ю. Тимошенко, Валентин Загария нашел в себе силы обратиться к генпрокурору и напомнить ему, что  по закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» существует специальный порядок сообщения адвокату о подозрении его в совершении уголовного правонарушения, и что сообщить ему об этом может лишь генпрокурор Украины, его заместитель  или прокурор Киева, то в отношении Смалия на этот счет хранилось единодушное гробовое молчание адвокатских управленцев. Лишь через доверенные третьи лица в прессу было выдано что-то про то, что корпоративность цеха должна проявляться в защите профессиональных прав, а не в «прикрытии своего».

Во-вторых, утверждавший аполитичность адвокатуры в одном из своих первых интервью в новой должности главы ВКДКА В. Загария быстро забыл о своих словах о том, что  «Интересы клиента всегда доминируют, это азы адвокатской этики, и для нас это абсолютный императив. Как можно говорить о политике? Есть клиент, и я обязан его защищать вне зависимости от его политической «окраски». Адвокатура не должна заниматься политикой».

Как видим, из любой аксиомы, озвученной адвокатскими управленцами, оказывается, всегда найдётся исключение.
Самоуправление самоуправлением, а политическую конъюнктуру никто не отменял.



Гость 16 дек. 2013 в 14:50 #
Незалежний адвокат
По сьогоднішній день абсолютно впевнений, що таке самоуправління створено зовсім з іншою ціллю, ніж задекларовано.

Добавить комментарий