Независимый сайт адвокатов Украины
«…Да будет слово ваше: «да – да», «нет - нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Евангелие от Матфея)

ПОСТАНОВА № V/3-022 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката Герасько Лариси Юхимівни на рішення дисциплінарної палати Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисц



ПОСТАНОВА № V/3-022

 

21 березня 2008 року                                                                                                     м. Київ

 

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Верби М.І., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Прядуна В.Б., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Яроша І.І., Сергеєвої С.А., Скукіса В.Ф., Соботника В.Й., Ященко Н.В., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою   адвоката Герасько Лариси Юхимівни на рішення дисциплінарної палати Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.07.2007 року,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Герасько Лариса Юхимівна звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.07.2007 року, яким її притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В своїй скарзі Герасько посилається на те, що дисциплінарне провадження відкрите неправомірно, рішення дисциплінарної палати не набрало законної сили, але оприлюднено її головою, в порушення п.п.13-1, 26 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду у зв’язку  з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарна палата Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 18.07.2007 року винесла рішення про притягнення адвоката Герасько Л.Ю. до дисциплінарної відповідальності шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Але, даних про затвердження цього рішення Закарпатською обласною КДКА, відповідно до п.13-1 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, не має.

Окрім цього, Герасько Л.Ю. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання постанови про порушення дисциплінарного провадження від 03.06.2007 року та рішення дисциплінарної палати від 18.07.2007 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування, визнання дій голови та заступника голови Закарпатської обласної КДКА V скликання протиправними та відновлення порушених прав.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2007 року рішення дисциплінарної палати Закарпатської обласної КДКА V скликання від 18.07.2007 року щодо анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Герасько Л.Ю. скасовано. Постанова суду вступила в законну силу.

У зв’язку з цим, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що на даний час відсутні будь-які підстави для розгляду скарги Герасько Л.Ю., так як відсутній предмет розгляду.

            Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру”  та п.п 10, 10-1, 20, 21, 22  Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.    Скаргу адвоката Герасько Лариси Юхимівни на рішення дисциплінарної палати Закарпатської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18.07.2007 року залишити без розгляду, оскільки є судове рішення, яке вступило в законну силу.

2.    Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.

3.    Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.