Независимый сайт адвокатов Украины
«Не следует доверять человеку, который, утверждая что-либо, кладет руку на сердце» (Лихтенберг Г.)

ПОСТАНОВА № V/7-049 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Д’яченка Леоніда Георгійовича відносно адвоката Київського району м.Одеса Кирик Світлани Василівни та голови пр



ПОСТАНОВА № V/7-049

 

05 вересня 2008 року                                                                                                     м.Київ

 

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Д’яченка Леоніда Георгійовича відносно адвоката Київського району м.Одеса Кирик Світлани Василівни та голови президії Одеської обласної колегії адвокатів, Коваленко Б.Н.,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Д’яченко Леонід Георгійович 11 травня 2007 року звернувся зі скаргою до голови президії Одеської обласної колегії адвокатів, в якому просив „лишити статусу адвоката Кирик С.В. за нанесену йому публічну образу, адвокат обізвав його „бомжем” в судовому засіданні”.

Адвокат Кирик С.В. в своєму поясненні не заперечувала того, що назвала Дьяченка Л.Г. «бомжем», але мала на увазі, що останній є безробітним, тому що в суді він говорив, що не працює. Окрім цього, Кирик С.В. пояснила, що слово „бомж” вона вимовила на адресу Дьяченка Л.Г. на етапі обговорення призначення дати розгляду справи, який відкладався за клопотанням Дьяченка Л.Г. Адвокат, заперечивши проти прохання Дьяченка Л.Г. призначити справу на пізнішу дату, вимовила: якщо він не працює, то йому це має бути все рівно. Скаржник був відповідачем по справі його вітчима про встановлення порядку користування жилим приміщенням. Адвокат Кирик С.В. представляла інтереси позивача Дьяченка Георгія Сергійовича.

 

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Маргулян К.Г., перевіривши матеріали справи, доводи скаржника, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

 

Скаргу Дьяченка Л.Г. було розглянуто головою президії Одеської обласної колегії адвокатів, Коваленко Б.Н., та залишено без задоволення, про що скаржника повідомлено листом від 23.05.2007 року.

При цьому у відповіді на скаргу Дьяченка Л.Г. було зазначено, що слово „бомж” не є образливим, тому що являє собою абревіатуру особи без визначеного міста проживання.

18.06.2007 року Дьяченко Л.Г. звернувся зі скаргою до голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, у якій просив анулювати дію свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатів Кирик С.В. та Коваленко Б.Н. Кирик С.В. за те, що образила його, обізвавши „бомжем” а Коваленко Б.Н. за те, що не розібрався. По словам Дьяченка Л.Г. він – співвласник декількох підприємств, де і зареєстрований.

Як слідує з листа голови Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Бронза Й.Л., скаргу Дьяченка Л.Г. з Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури було направлено на розгляд до Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. 18 липня 2007 року скаржнику надіслано відповідь, в якому вказано, що підстав для притягнення адвоката Кирик С.В. та голови президії Одеської обласної колегії  адвокатів Коваленко Б.Н. до дисциплінарної відповідальності не має, у зв’язку з чим скаргу залишено без розгляду.

24.12.2007 року Дьяченко Л.Г. знову звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на порушення адвокатської етики адвокатом Кирик С.В. та проханням анулювати її свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. З матеріалів справи вбачається, що з 11 травня 2007 року (дата першого звернення Дьяченка Л.Г. зі скаргою) на порушення п.п.15, 33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури ні Коваленко Б.Н., ні Бронз Й.Л. скаргу Дьяченка Л. в дисциплінарну палату не надсилали.

Відповідно до п.15 вказаного Положення, дисциплінарна палата розглядає скарги громадян на дії адвокатів та вирішує питання про притягнення, або про відмову в притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

П.33 Положення передбачає право голови дисциплінарної палати вирішувати питання про порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката, попередньо розглянувши інформацію щодо підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що скарга Дьяченка Л.Г. не була предметом розгляду ні голови дисциплінарної палати, ні самої палати, що є порушенням п.п.15, 33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Звертає на себе увагу також обставина, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури 21.01.2008 року та повторно 07.05.2008 року просила направити на її адресу матеріали розгляду звернення Дьяченка Л.Г. дисциплінарною палатою Одеської обласної КДКА.

У зв’язку з тим, що відповідно до п.10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вона розглядає скарги на рішення КДКА, або їх палат, а дисциплінарна палата скаргу Дьяченка Л.Г. не розглядала, матеріали, відповідно п.п.10, 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури слід повернути в Одеську обласну КДКА для вирішення питання дисциплінарною палатою.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 20-22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.      Матеріали справи за скаргою Д’яченка Леоніда Георгійовича відносно адвоката Київського району м.Одеса Кирик Світлани Василівни та голови президії Одеської обласної колегії адвокатів, Коваленко Б.Н. направити голові Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для належного розгляду та прийняття рішення по суті.

2.      Звернути увагу голови Одеської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Бронза Й.Л., на належну перевірку звернень громадян та необхідність об’єктивного та правильного прийняття рішень.

3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.