Независимый сайт адвокатов Украины
«…Да будет слово ваше: «да – да», «нет - нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Евангелие от Матфея)

ПОСТАНОВА № V/7-053 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Сисоєнка Віктора Опанасовича на бездіяльність Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокат



ПОСТАНОВА № V/7-053

 

05 вересня 2008 року                                                                                                     м.Київ

 

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Афанащенка С.І., Башенка С.В., Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Верби М.І., Дубовика М.І., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Олійника О.П., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Ромаданової Г.Г., Полонського Ю.М., Воротінцевої Т.П., Соботника В.Й., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Сисоєнка Віктора Опанасовича на бездіяльність Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не надала відповідь на його скарги відносно адвоката Кізіми Валентина Вітальєвича,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Сисоєнко В.О. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на бездіяльність Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не надала відповідь на його скарги від 26 липня, 9 серпня, 10 серпня 2007 року відносно адвоката Кізіми В.В., та вимагає зобов’язати голову цієї комісії надати відповідь на його скарги.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Комарницьку О.О., перевіривши матеріали справи, доводи скаржника, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.15 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, дисциплінарна палата розглядає скарги громадян на дії адвокатів та вирішує питання про притягнення, або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

П.33 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури передбачає право голови дисциплінарної палати вирішувати питання про порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката, попередньо розглянувши інформацію щодо підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

У випадку наявності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності або при їх відсутності, голова дисциплінарної палати повинен своїм письмовим рішенням або порушити дисциплінарне провадження або відмовити в його порушенні.

Згідно наданих Луганською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури матеріалів, голова дисциплінарної палати, Соболев О.Л., розглянувши скарги Сисоєнка В.О. та отримавши пісьмові пояснення адвоката Кізіми В.В., надіслав скаржнику повідомлення від 23.08.2007 року № 53. про те, що скаргу розглянуто дисциплінарною палатою 20.08.2007 року, але підстав для притягнення адвоката Кізіми В.В. до дисциплінарної відповідальності не встановлено.

Вказане повідомлення не є рішенням про відмову в порушенні дисциплінарного провадження, що свідчить про неналежний розгляд скарг Сисоєнка В.О. дисциплінарною палатою Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України “Про адвокатуру” та п.п.10, 20-22 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.      Матеріали справи за скаргою Сисоєнка Віктора Опанасовича на бездіяльність Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не надала відповідь на його скарги відносно адвоката Кізіми Валентина Вітальєвича, направити голові Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для належного розгляду та прийняття рішення по суті.

2.      Звернути увагу голови Луганської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Мельнікова О.А., та голови дисциплінарної палати, Соболева О.Л., на належну перевірку звернень громадян та необхідність об’єктивного та правильного прийняття рішень.

3.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.