Независимый сайт адвокатов Украины
«Чем честнее человек, тем менее он подозревает других в бесчестности; низкая душа предполагает всегда и самые низкие побуждения у благородных поступков» (Марк Туллий Цицерон)

ПОСТАНОВА № V/11-083 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Скоропадської Інни Євгенівни, Мошкало Валентини Іванівни на постанову дисциплінарної палати Запорізької обласн



ПОСТАНОВА № V/11-083

 

20 березня 2009 року                                                                                                       м.Київ

 

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови комісії – Висоцького В.І., заступника Голови комісії – Єзерської А.О., секретаря комісії – Ковбасінської Г.В., членів комісії: Авраменка Г.М., Башенка С.В.,     Бивалькевича В.П., Варфоломеєвої Т.В., Большакова Є.В., Дубовика М.І., Ісакова М.Г., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Луцюка П.С., Гордєєва Л.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Павліченко О.В., Павлової М.А., Панасенко Т.П., Паневіна В.О., Рафальської І.В., Ромаданової Г.Г., Рудницької Н.А., Сергеєвої С.А., Соботника В.Й., Ященко Н.В.,  розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Скоропадської Інни Євгенівни, Мошкало Валентини Іванівни на постанову дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в притягненні адвоката Овчаренко Ірини Олександрівни до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

 

Скаржниці Скоропадська І.Є. та Мошкало В.І. звернулись до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на постанову дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.09.2008 року, згідно якої їм  відмовлено в притягненні адвоката Овчаренко І.О. до дисциплінарної відповідальності.

Скоропадська І.Є. та Мошкало В.І. в своїй скарзі посилаються на те, що адвокат Овчаренко І.О., яку ні Скоропадська І.Є., ні члени її сім’ї ніколи раніше не знали, вступила в справу без укладення договору на представництво інтересів Скоропадської І.Є., сфальсифікувавши ордер на представництво інтересів по справі, при її участі в судових засіданнях по справі були винесені ухвали про роз’єднання об’єднаних в одному провадженні позовних вимог, що, на думку скаржників, є зловмисно спланованими з протилежною стороною заходами.

Внаслідок зазначених неправомірних дій адвоката скаржники вказують на  істотне порушення  їх прав та інтересів в якості учасників судового процесу.

 

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Висоцького В.І., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Скоропадської І.Є. та Мошкало В. І. підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

 

Під час перевірки витребуваних матеріалів справи стосовно адвоката Овчаренко І.О. стало відомо, що заявники двічі, 15 вересня та 18 листопада 2008 року, звертались  до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою на дії адвоката.

Проте, постановами голови дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.09.2008 та 26.11.2008 року в порушенні дисциплінарного провадження  відносно адвоката Овчаренко О.І. відмовлено за відсутністю підстав.

Детально розглянувши надані матеріали, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури бажає вказати на неналежне дослідження фактичних обставин скарг та невідповідність висновків постанови про відмову в порушенні дисциплінарного провадження представленим матеріалам справи, що є підставою для скасування прийнятого по справі рішення та направлення справи  в кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури на новий розгляд.

Зокрема, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури критично оцінює висновки дисциплінарної палати про те, що адвокат надавала ордер тільки на ознайомлення з матеріалами справи, тоді як в матеріалах справи наявні неспростовні докази того, що Овчаренко О.І. здійснювала представництво інтересів відповідачки Скоропадської І.Є. Ці обставини підтверджуються журналом судового засідання від 11.01.2008 року, а також повісткою на ім`я представника відповідача по справі – адвоката Овчаренко О.І. з розпискою про її отримання.

Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури неповно досліджені обставини справи та надані заявниками документи, в тому числі не витребувані пояснення від представників осіб: Бєляєвої О.В., Лівошко І.Є., - які також були присутніми в судовому засіданні від 11.01.2008 року, при цьому не вказано чому дисциплінарною палатою прийнято до уваги лише докази про відсутність в діях адвоката Овчаренко О.І. підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності та відкинуті інші докази, що вказують на неналежний порядок здійснення представництва адвокатом.

 

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10, 101, 20-231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.      Скаргу Скоропадської Інни Євгенівни, Мошкало Валентини Іванівни задовольнити частково.

2.      Постанови голови дисциплінарної палати Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23.09.2008 р. та 26.11.2008 р. про відмову в притягненні адвоката Овчаренко Ірини Олександрівни до дисциплінарної відповідальності скасувати.

3.      Матеріали справи надіслати до Запорізької обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для нового розгляду та прийняття рішення по суті.

4.      Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржниць.