Независимый сайт адвокатов Украины
«Чем честнее человек, тем менее он подозревает других в бесчестности; низкая душа предполагает всегда и самые низкие побуждения у благородных поступков» (Марк Туллий Цицерон)

РІШЕННЯ № VІ/19-943 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії



РІШЕННЯ № VІ/19-943

 

         19 жовтня 2012 року                                                                  м. Київ

 

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Піх І.Б., Бойка П.А., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Удовиченка С.В., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Вишаровської В.К., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М., Воротінцевої Т.П. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 червня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

До Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України 23 липня 2012 року звернулась громадянка ОСОБА_1. зі скаргою на рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 червня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2.

Скаржниця вважає, що дисциплінарна палата безпідставно відмовила в притягненні адвоката ОСОБА_2. до дисциплінарної відповідальності, так як адвокат не повертає їй невідпрацьований гонорар, відмовляється надати їй звіт про проведену роботу.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Ромаданову Г.Г., перевіривши матеріали справи Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 15 березня 2012 року між дочкою скаржниці ОСОБА_1. та адвокатом ОСОБА_2. була укладена угода про надання правової допомоги на досудовому слідстві по захисту ОСОБА_1.

Так як в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. було відмовлено, адвокат не приймала участі на досудовому слідстві.

Головою дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури була проведена перевірка обставин, на які посилається ОСОБА_1.

Відповідно до рішення голови дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 червня 2012 року відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2. за скаргою ОСОБА_1.

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що голова дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вірно прийшов до висновку про те, що вирішення питання про повернення внесеного гонорару не належить до компетенції кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а тому скарга ОСОБА_1. обґрунтовано залишена без задоволення, а в притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності відмовлено правомірно.

 

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись п.п.10, 20-23 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, -

 

ВИРІШИЛА:

 

            1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 червня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

            2. Рішення дисциплінарної палати Севастопольської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 червня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 – залишити без змін.

            3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржницю.

4.      Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

 

Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                             В.І. Висоцький