Независимый сайт адвокатов Украины
«Чем честнее человек, тем менее он подозревает других в бесчестности; низкая душа предполагает всегда и самые низкие побуждения у благородных поступков» (Марк Туллий Цицерон)

РІШЕННЯ № VІ/19-944 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Р



РІШЕННЯ № VІ/19-944

 

         19 жовтня 2012 року                                                                  м. Київ

 

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., заступника голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Єзерської А.О., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Будько Н.Г., Верби М.І., Ізовітової Л.П., Ісакова М.Г., Піх І.Б., Бойка П.А., Комарницької О.О., Котелевської К.В., Удовиченка С.В., Маргулян К.Г., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Вишаровської В.К., Павлишина Б.Я., Павлової М.А., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Сергеєвої С.А., Скотаря А.М., Воротінцевої Т.П. – розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим Докучаєва В.С. від 18 червня 2012 року відносно адвоката ОСОБА_2, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

ОСОБА_1. 25 липня 2012 року звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної республіки Крим Докучаєва В.С. від 18 червня 2012 року якою було відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2.

Скаржник вважає, що голова дисциплінарної палати невірно оцінив наявні докази і виніс необґрунтовану постанову.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2., який був призначений для захисту інтересів ОСОБА_1. згідно ст.47 Кримінально-процесуального кодексу України, наполягав на укладенні із ним угоди, тобто, відмовив скаржнику у наданні безоплатної правової допомоги. Так як скаржник відмовився укласти угоду, адвокат неналежним чином виконував свої обов’язки в судовому засіданні, не допоміг своєму підзахисному при складанні апеляційної скарги.

В цих діях скаржник вбачає непрофесійність дій адвоката та просить скасувати постанову голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим Докучаєва В.С. від 18 червня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2.

Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Ромаданову Г.Г., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга громадянина ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 травня 2012 року між скаржником та адвокатом ОСОБА_2. була укладена угода на ведення справи ОСОБА_1. за ч.1 ст.190, ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, в угоді за підписами обох сторін визначено, що правова допомога надається безкоштовно.

21 травня 2012 року адвокат приймав участь при розгляді скарги ОСОБА_1. на постанову про порушення кримінальної справи, де скарга була залишена без задоволення в Євпаторійському міському суді Автономної Республіки Крим.

З’явившись 23 травня 2012 року до слідчого для виконання слідчих дій, адвокат був повідомлений про відмову ОСОБА_1. від його послуг.

Таким чином, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим обґрунтовано відмовив в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1., так як адвокат надавав правову допомогу скаржнику декілька днів, перевірити якість його роботи за такий короткий термін неможливо, ствердження скаржника про вимагання в нього коштів спростовуються угодою між ним та адвокатом, з якої видно, що правова допомога надавалась безоплатно.

 

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись п.п.10, 20-23 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, -

 

ВИРІШИЛА:

 

            1. Скаргу ОСОБА_1 на постанову голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим Докучаєва В.С. від 18 червня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

            2. Постанову голови дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Автономної Республіки Крим Докучаєва В.С. від 18 червня 2012 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_2 – залишити без змін.

            3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити скаржника.

            4.  Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

 

Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                             В.І. Висоцький