Независимый сайт адвокатов Украины
«Чем честнее человек, тем менее он подозревает других в бесчестности; низкая душа предполагает всегда и самые низкие побуждения у благородных поступков» (Марк Туллий Цицерон)

РІШЕННЯ № VІ/12-572 Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної



РІШЕННЯ № VІ/12-572

 

         17 лютого 2012 року                                                                                  м. Яремче

 

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Висоцького В.І., секретаря Комісії Ковбасінської Г.В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури: Авраменка Г.М., Антипченка В.К., Герасько Л.Ю., Батченка А.Н., Будько Н.Г., Большакова Є.В., Єзерської А.О., Коваль К.П., Руденко Г.А., Луцюка П.С., Дембіцького В.О., Мельнікова О.А., Міщенка В.В., Мультяна В.В., Павлишина Б.Я., Берещенко К.Л., Яроша І.І., Квочака С.Є., Прокопчука В.О., Ромаданової Г.Г., Ковальової О.М., Скотаря А.М. - розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

На адресу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 в якій заявник зазначає, що постановою голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року відмовлено в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3 і не погоджуючись із вказаною постановою просить її скасувати, а матеріали скарги передати регіональній кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури на новий розгляд.

            Заслухавши доповідача – члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, Павлишина Б.Я., заслухавши виступ ОСОБА_2 (що діє в інтересах ОСОБА_2 відповідно до довіреності № 432 від 15 лютого 2012 року), перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню у зв’язку з наступних підстав.

            Під час перевірки скарги відносно адвоката ОСОБА_3. та зібраних матеріалів головою дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було встановлено, що адвокат ОСОБА_3. здійснював представництво у суді на основі укладеного договору про надання правової допомоги та підготував позовну заяву, згідно з інформацією та документами, які надав клієнт (ОСОБА_2) і вимогами довірителя. Від імені клієнта виступала її дочка, ОСОБА_2, яка мала відповідну довіреність, що підтверджується інформацією, яка є у скарзі заявника, та поясненням адвоката ОСОБА_3. Щодо того, що адвокат діяв всупереч наявності повноважень, то як встановлено з його пояснень,  дочка заявниці отримала від нього копію договору про надання правової допомоги для отримання підпису ОСОБА_2, щоб згідно з наданими повноваженнями адвокат ОСОБА_3. міг здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2  в суді. Через декілька днів дочка заявниці передала адвокату ОСОБА_3 договір,  який,  з її слів,  вже був підписаний ОСОБА_2, і після цих дій адвокат ОСОБА_3. вважав себе уповноваженим здійснювати представництво в суді.

            Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3. обґрунтованою, висновок зроблено на підставі повно проведеної перевірки зібраних матеріалів, у зв’язку з чим, підстави для задоволення скарги ОСОБА_2 відсутні.

 

            Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись ст.ст.14, 16 Закону України «Про адвокатуру» та п.п.10-101 , 20- 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, -

           

ВИРІШИЛА:

 

1. Скаргу адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2- залишити без задоволення.

 

2. Постанову голови дисциплінарної палати Тернопільської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_3- залишити без змін.

 

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про прийняте рішення повідомити заявника.

 

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

 

Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури                             В.І. Висоцький