Независимый сайт адвокатов Украины
«Оказывайте доверие лишь тем, кто имеет мужество при случае вам поперечить и кто предпочитает ваше доброе имя вашей милости» (Суворов А. В.)

[ 05 December 2012 | Просмотров 967 ]

Владимир Высоцкий объяснил причину отзыва искового заявления по поводу собрания в гостинице «Русь».

Как стало известно, председатель Совета адвокатов Украины Владимир Высоцкий вчера отозвал иск по поводу государственной регистрации «Национальной ассоциации адвокатов Украины».

Это событие стало поводом для заявлений со стороны оппонентов о том, что Высоцкий таким образом признал легитимность собрания, которое состоялось в гостинице «Русь».

Мы связались с Владимиром Ивановичем по телефону и попросили его прокомментировать данное решение. «Да, я читал эти статьи в «Юридической практике» и «Законе и Бизнесе», - рассказал нам председатель НААУ, - в социальных сетях можно даже прочитать заявления о том, что Высоцкий якобы «предал адвокатов, продался за мифическую должность». Впрочем, в последнее время меня уже многое не удивляет. Столько усилий приложено, чтобы демонизировать Высоцкого. А что им еще остается делать? Расчет на то, что проблема сама собой рассосется, провалился. На пресс-конференции в ЛИГАБизнесинформ один из спикеров так и заявил «Пройдет время и данная ситуация будет замята». Не получается. Все эти угрозы, запугивания, медийный блеф только обостряют конфликт и укрепляют адвокатов в своей правоте. Ну, представьте себе, если они сейчас себя ведут подобным образом, что же будет, когда эти люди получат легитимность.

Кстати, все эти радостные заявления в прессе тоже не более, чем блеф и желание с максимальной выгодой для себя использовать ситуацию. На самом деле я прекрасно знаю, как расстроены этим отзывом наши оппоненты, которые с нетерпением ожидали решения суда в свою пользу. И поверьте, проделали для этого большую работу. Многие адвокаты понимают, что я имею в виду.  Одна из последних статей в «Юридической практике» так и называлась «Члены Совета адвокатов Украины решили не принимать решений Совета до устранения сомнений в своей легитимности».

При этом скромно умалчивают о том, что они даже не могут собрать кворум для проведения заседания. Да и судя по действиям и заявлениям, эти господа не сильно-то озабочены проблемами своей легитимности. Зато о том, что суд «устранит сомнения в их легитимности» они, похоже, не сомневались.

Впрочем, если бы журналисты этих уважаемых изданий действительно хотели бы узнать об истинных мотивах отзыва искового заявления, они могли сделать хотя бы один звонок. Но это уже свидетельствует об их профессионализме. Обращаю внимание я от иска не отказывался, а просил суд оставить его без рассмотрения.

На самом деле все гораздо проще. 28 ноября 2012 на расширенном заседании Совета адвокатов Украины было принято решение о проведении 2 февраля 2013 внеочередного съезда адвокатов Украины, на котором и будет рассмотрен вопрос легитимности решений, принятых в том числе и на собрании в гостинице «Русь». Все же высшим органом адвокатского самоуправления является съезд. Пусть он и принимает окончательное решение, а не суды или государственные регистраторы.

Хочу обратить внимание коллег, что данное решение принято мной не единолично, а по рекомендации членов Совета адвокатов Украины и продиктовано, в первую очередь, необходимостью соблюдения принципов адвокатского самоуправления, для того чтобы не допустить при решении этого вопроса административного влияния отдельных государственных служащих. К тому же стоит отметить, что согласно ст.99, 155 Кодекса административного судопроизводства я в пределах шестимесячного срока могу всегда обратиться с подобным иском в общем порядке.

Для особо любознательных "друзів" открою секрет - таким правом я уже воспользовался и сегодня в производстве судов, кроме того, находятся иски:

-об отмене государственной регистрации;

-о признании недействительными и отмене решений "учредительного съезда";

-о признании не правомерными действий некоторых "организаторов" этого "собрания" и другие, о которых наши "визнані вожді" узнают тогда, когда наступит время.

Не собираюсь совершать ошибки, несу ответственность перед коллегами. А стратеги, которые власть в адвокатуре захватили таким способом, пусть подумают о противоречиях в моих словах.

- А как обстоит дело со вторым иском по поводу вашего отзыва из Высшего совета юстиции? 

По этому делу 4 декабря Окружной административный суд города Киева вынес постановление об окончании подготовительного производства по делу.

Этим постановлением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора привлечена ВКДКА, а не ВККА, на чем мы настаивали с исковом заявлении. Заявление о привлечении ВКДКА в качестве третьего лица было подано представителем Загария В.М. , что закону противоречит. Тем не менее, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела (а фактически с соответствующим заявлением и приложениями к нему) для возможности предоставления письменных объяснений относительно заявления. А на устные возражения моих представителей просто не обратил внимания.

Господин Темкижев И.Х. в предварительное судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие и исковые требования не признал...

Так что, как видите, уже на этом этапе трудно говорить о непредвзятости и объективности предстоящего судебного разбирательства. Что, кстати, еще раз убедило меня в правильности решения об отзыве первого иска.

Сейчас важна не моя личная судьба. Важно не подвергнуть угрозе проведение внеочередного съезда адвокатов.

- Спасибо за подробные разъяснения.



Добавить комментарий