Независимый сайт адвокатов Украины
«…Да будет слово ваше: «да – да», «нет - нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Евангелие от Матфея)

[ 28 November 2012 | Просмотров 768 ]

Заказчик расправы над Владимиром Высоцким сидит на Банковой? Версия Юрправды

Как сообщило сегодня издание «Закон и Бизнес», Ужгородский горрайонный суд отказал в удовлетворении иска экс-главы ВККА Владимира Высоцкого к адвокатам Петру Немешу, Алексею Фазекошу и Нинель Масяк о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда. Кроме того, суд выдал частное определение, которым обязал Председателя ВКДКА Валентина Загария на ближайшем заседании рассмотреть и решить вопрос, отмеченный в определении, в частности, о нарушении В.Высоцким норм адвокатской этики.

В частном определении от 26.11.2012 г. Ужгородский горрайонный суд указывает на то, что председатель ВККА В.Высоцкий размещает на официальном сайте комиссии собственные заявления, в которых агитирует адвокатов из разных регионов Украины проводить учредительные конференции вопреки решениям квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры в областях. Напомним, В.Высоцкий призывал КДКА соблюдать требования закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в части порядка проведения учредительных конференций, а также предлагал адвокатам принимать активное участие в работе учредительных конференций.

Кроме того, суд возмутило, что в указанных заявлениях В.Высоцкий выражает свою личную позицию относительно правомерности решений отдельных КДКА в областях (Донецкой, Харьковской, Киевской областной, Закарпатской).  При этом суд «забывает», что в соответствии с действующим на то время Положением о ВККА именно на Высшую комиссию возложена обязанность по контролю за соблюдением законности региональными КДКА. А решение о неправомерности так называемого «квотного» принципа при проведении учредительных конференций было принято ВККА коллегиально. Владимир Высоцкий, как председатель комиссии, только озвучил эту позицию.

Самое интересное, что на основании однобоких умозаключений суд пришел к выводу (внимание!), что Высоцкий допустил нарушение норм адвокатской этики по отношению к другим адвокатам, поэтому суд обязал полулегитимного председателя ВКДКА Валентина Загария «включить вопрос относительно выявленных нарушений в повестку дня ближайшего заседания комиссии для принятия мер по устранению причин и условий, которые способствовали возникновению выявленных судом нарушений Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Судя по всему наш прогноз о том, что Владимира Высоцкого за непокорность намерены лишить адвокатского свидетельства, начинает сбываться.  Самое печальное состоит в том, что роль «шестерок» в придворных интригах отведена судам, которые просто штампуют нужные для  чиновников решения.

При этом методы ведения «закулисных интриг» не отличаются разнообразием. В октябре подобным способом пытались свести счеты с председателем Высшего совета юстиции Владимиром Колесниченко. Тогда внимание общественности привлекло решение судьи Печерского суда г. Киева.  Напомним, что поводом для подачи В.Колесниченко иска о защите чести, достоинства и деловой репутации послужило размещение на сайте газеты «Закон и Бизнес» ряда сообщений, в которых безапелляционно заявлялось о том, что «председателю ВСЮ приписывают финансовые злоупотребления». Якобы Владимир Николаевич мог быть причастен к возможному отмыванию денег при проведении ремонта административных помещений ВСЮ. По понятным причинам Печерский райсуд столицы оставил иск В.Колесниченко без удовлетворения.

В решении Печерского суда говорилось о том, что анализ приведенных утверждений свидетельствует, что они «не содержат фактических данных, а лишь предположения о наступлении в будущем событий и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Поэтому на основании ч.2 ст.30 закона «Об информации» являются оценочными суждениями».

Тем не менее, наличие «оценочных суждений» и отсутствие каких-либо доказанных фактов не помешало судье вынести частное определение, которым он обязал Высший совет юстиции рассмотреть на ближайшем заседании вопрос о нарушениях в организации его работы, а также принять меры к устранению причин и условий, способствовавших появлению этих нарушений.

Как видим, и в первом и втором случае судебное разбирательство явилось только поводом для получения частных определений суда, которые дают основания для возбуждения дисциплинарного производства в отношении лиц, которые всего лишь попытались отстоять в судебном порядке собственные честь и достоинство.

Обращает внимание и тождественность аргументов частных определений судов в разных регионах (Киеве и Закарпатье), словно написанных под копирку.  Например, посыл о недопустимости использова­ния официально­го сайта ВСЮ и ВККА:   «Суд вважає, що використан­ня офіційного­ веб-сайту ВККА (ВРЮ) для оприлюденн­я особистих заяв, а не позиції ВККА (ВРЮ), з огляду на їх зміст, дискредиту­ють ВККА (ВРЮ) як колегіальн­ий орган з чітко визначеним­и повноважен­нями».

В обоих случаях, информация­ о решениях суда в первую очередь была опубликова­на на сайте газеты «Закон и Бизнес», проявляюще­й повышенный­ интерес к этим делам. Тут нелишне напомнить,­ что  интересы газеты «Закон и Бизнес» по иску В.Колесничен­ко представля­л Юрий Петренко, партнер юридическо­й фирмы "Спенсер и Кауфманн".  Управляющи­м партнером этой фирмы является никто иной, как один из организато­ров рейдерског­о захвата адвокатско­го съезда в гостинице «Русь» Валентин Загария. 

В деловых кругах известно, что деловым партнером Валентина Загария является народный депутат Валерий Писаренко, входящий в группу советника Президента Андрея Портнова. Круг замкнулся. Нетрудно догадаться, кому по силам «протаскивать» через суды нужные решения и кому выгоден контроль над ВСЮ и адвокатурой.

Все это позволяет предположить, что заказчиком расправы над Владимиром Колесниченко и Владимиром Высоцким является вполне конкретный человек, заседающий в одном из кабинетов на Банковой.

Но это, как говорится в решении Печерского суда, исключительно оценочное суждение…

http://yurpravda.info/index3642.html



Добавить комментарий